MII IG Modul Molekulargenetischer Befundbericht v2026

Kommentierung v2026

Diese Seite sammelt spezifische Punkte, für die gezieltes Feedback in der Kommentierungsphase v2026 des Moduls Molekulargenetischer Befundbericht benötigt wird.

Migration von Clinical Genomics STU2 zu STU3

Profile-Strukturänderungen

• UntersuchteRegion zu GenomicStudy/GenomicStudyAnalysis: Die Migration ersetzt das UntersuchteRegion-Profil durch die Kodierung innerhalb der neuen GenomicStudyAnalysis-Profile. Unter GenomicStudyAnalysis-Extension kann zwischen prinzipiell untersuchten ("studied") und aufgrund der Abdeckung geeigneten / ungeeigneten Genomabschnitte ("called"/"uncalled")
  • Ist die gewählte Abbildung der historischen UntersuchteRegion-Daten auf die neue Struktur vollständig?
  • Sollten Legacy-Beispiele als Kommentare erhalten bleiben für Rückwärtsdokumentation?
  • Ist die Granularität von GenomicStudyAnalysis für alle bisherigen Use Cases ausreichend?

Referenzsequenzen und Transkripte

MANE-Transkript Empfehlung

• MANE vs. RefSeq-Versionierung: Die Empfehlung zur Verwendung von MANE-Transkripten ist aktuell als "SOLL"-Anforderung formuliert.

  • Sollte dies zu einem "MUSS" für Neudiagnosen ab 2026 werden?
  • Wie sollen Altdaten mit nicht-MANE Transkripten behandelt werden?
  • Ist eine Mapping-Tabelle zwischen Legacy-Transkripten und MANE erforderlich?

• Transkript-Versionsnummern: Die Versionsnummer (z.B. NM_007294.4) ist empfohlen aber nicht verpflichtend.

  • Sollte die Versionsnummer für eindeutige Interpretation verpflichtend werden?
  • Wie sollen Updates bei neuen Transkript-Versionen gehandhabt werden?

Terminologie-Bindings

HGNC und HGVS ValueSets

• HGNC-Aktualisierungen: Das HGNC ValueSet verwendet möglicherweise veraltete Gen-IDs.

  • Sollte ein Mechanismus für automatische HGNC-Updates implementiert werden?
  • Wie sollen umbenannte oder zurückgezogene Gene behandelt werden?
  • Ist eine historische Versionierung der HGNC-Codes notwendig?

• HGVS-Notation Validierung: Die HGVS-Notation in component[coding-hgvs] ist als String ohne Validierung.

  • Sollte eine HGVS-Syntax-Validierung verpflichtend werden?
  • Benötigen wir ein dediziertes HGVS-CodeSystem statt Freitext?
  • Wie strikt sollte die HGVS-Konformität durchgesetzt werden?

Varianten-Klassifikation

Pathogenität und Evidenzlevel

• ACMG vs. ClinVar vs. eigene Klassifikation: Verschiedene Klassifikationssysteme können parallel verwendet werden.

  • Sollte ein primäres Klassifikationssystem als "preferred" markiert werden?
  • Wie sollen Diskrepanzen zwischen verschiedenen Klassifikationen dokumentiert werden?
  • Ist die aktuelle Slice-Struktur für multiple Klassifikationen optimal?

• Evidenzlevel-Granularität: Die Evidenzlevel für therapeutische Implikationen verwenden verschiedene Systeme (ClinVar, PharmGKB, etc.).

  • Sollte ein einheitliches MII-Evidenzlevel-System definiert werden?
  • Wie sollen proprietäre Evidenzlevel von kommerziellen Panels integriert werden?
  • Ist die Trennung zwischen diagnostischer und therapeutischer Evidenz klar genug?

Molekulare Biomarker

Mikrosatelliteninstabilität (MSI) und Tumormutationslast (TMB)

• MSI-Status Kategorisierung: Die MSI-Kategorien (MSI-H, MSI-L, MSS) verwenden LOINC-Codes.

  • Sollten zusätzlich numerische Werte (z.B. Anzahl instabiler Marker) verpflichtend sein?
  • Wie sollen Panel-spezifische MSI-Scores harmonisiert werden?
  • Ist die binäre high/low-Unterscheidung für alle Use Cases ausreichend?

• TMB-Normalisierung: Die TMB kann als Mutationen/Megabase oder absolute Anzahl angegeben werden.

  • Sollte eine Standardnormalisierung (mut/Mb) verpflichtend werden?
  • Wie sollen unterschiedliche Panel-Größen bei der TMB-Berechnung berücksichtigt werden?
  • Benötigen wir Schwellenwerte für high/intermediate/low TMB?

Therapieempfehlungen

Task-basierte Empfehlungen

• Task vs. MedicationRequest: Therapieempfehlungen nutzen Task-Ressourcen statt MedicationRequest.

  • Ist Task die richtige Wahl für konkrete Medikationsempfehlungen?
  • Sollten beide Ansätze parallel unterstützt werden?
  • Wie sollen Dosierungsempfehlungen in Task strukturiert werden?

• Priorisierung von Empfehlungen: Bei multiplen Therapieoptionen fehlt eine Priorisierung.

  • Sollte eine Ranking-Extension für Therapieempfehlungen eingeführt werden?
  • Wie sollen Kombinationstherapien vs. Monotherapien priorisiert werden?
  • Ist die aktuelle Task.priority ausreichend granular?

Familienanamnese

Verwandtschaftsgrad-Extensions

• Adoptiv- vs. biologische Verwandtschaft: Die Extensions unterscheiden zwischen verschiedenen Verwandtschaftstypen.

  • Sollte unbekannte biologische Verwandtschaft explizit kodierbar sein?
  • Wie sollen Samenspender/Eizellenspender in der Familienanamnese dargestellt werden?
  • Ist die Granularität für Halbgeschwister ausreichend?

• Consanguinität: Blutsverwandtschaft der Eltern ist nicht explizit modelliert.

  • Benötigen wir eine Extension für Consanguinität?
  • Wie soll der Verwandtschaftsgrad zwischen Eltern angegeben werden?
  • Ist dies relevant für die Risikoberechnung?

Qualitätsmetriken

Coverage und Depth

• Callable Regions: Die Definition von "callable" vs. "non-callable" Regionen variiert zwischen Laboren.

  • Sollten einheitliche Callable-Kriterien definiert werden?
  • Wie sollen borderline-callable Regionen dokumentiert werden?
  • Ist die binäre callable/non-callable Unterscheidung ausreichend?

• Coverage-Metriken: Verschiedene Coverage-Metriken (mean, median, percentage >X) sind möglich.

  • Welche Coverage-Metriken sollten verpflichtend sein?
  • Sollte die Coverage pro Gen oder pro Exon angegeben werden?
  • Wie sollen ungleichmäßige Coverage-Verteilungen dokumentiert werden?

Interoperabilität mit anderen Modulen

Onkologie-Modul Integration

• Somatisch vs. Keimbahn: Die Unterscheidung ist aktuell über genomic-source-class.

  • Sollte dies prominenter in der Profil-Hierarchie abgebildet werden?
  • Benötigen wir separate Profile für somatische vs. Keimbahn-Varianten?
  • Wie sollen Keimbahn-Zufallsbefunde bei somatischen Analysen dokumentiert werden?

• MTB-Empfehlungen: Molekulare Tumorboard-Empfehlungen überschneiden sich mit dem Onkologie-Modul.

  • Welches Modul sollte primär für MTB-Dokumentation verwendet werden?
  • Wie sollen die Module bei gemeinsamer Nutzung verlinkt werden?
  • Ist eine Harmonisierung der Therapieempfehlungs-Struktur notwendig?

Ethische und regulatorische Aspekte

Zufallsbefunde

• Incidental Findings Dokumentation: Zufallsbefunde sind nicht explizit gekennzeichnet.
  • Sollte eine "incidental-finding" Extension eingeführt werden?
  • Wie sollen nicht-gemeldete Zufallsbefunde dokumentiert werden?
  • Welche Consent-Informationen sind für Zufallsbefunde erforderlich?

Datenschutz

• Varianten-Eindeutigkeit: Seltene Varianten können potentiell re-identifizierend sein.
  • Sollten seltene Varianten speziell gekennzeichnet werden?
  • Wie sollen Varianten mit Populationsfrequenz <0.01% geschützt werden?
  • Sind zusätzliche Zugriffskontrollen für genetische Daten erforderlich?