Kommentierung 2026

Einreichung von Kommentaren

Kommentare können eingereicht werden über:

1. GitHub Issues im Projekt-Repository
2. Direkte Kommunikation an die Modulverantwortlichen
3. Diskussion in den MII-Arbeitsgruppen

Zeitplan

• Kommentierungsfrist: 20.10.2025
• Konsolidierung: [Einzutragen]
• Sprechstundentermine: 25.9. 9:30-10:30 Uhr und 12.9. 13-14 Uhr
• Finale Version: 2026.0.0

Kontakt

Modulverantwortliche:

• Josef Schepers, josef.schepers@bih-charite.de
• Michele Zoch, michele.zoch@ukdd.de
• Martin Bartow, martin.bartow@tmf-ev.de

Technische Fragen:

• Thomas Debertshäuser, BIH, thomas.debertshaeuser@charite.de
• Miriam Hübner, BIH, miriam-rebecca.huebner@charite.de
• Steffen Sander, BIH, steffen.sander@charite.de
• Marco Scharschmidt, BIH, marco.schaarschmidt@charite.de

Kommentierung zur Version 2026.0.0-ballot

Übersicht

Diese Seite dokumentiert offene Fragen und Anmerkungen zur Ballot-Version 2026.0.0 des Kerndatensatzmoduls Seltene Erkrankungen. Die hier aufgeführten Punkte sollen zur Diskussion und Klärung während des Kommentierungszeitraums beitragen.

1. Repräsentation molekulargenetischer Testergebnisse

Fragestellung

Wie sollen PCR-basierte Tests aus dem Neugeborenenscreening repräsentiert werden?

Fortgeschrittene molekulargenetische Daten können über das MolGen-Modul abgebildet werden. Unklar ist jedoch die Repräsentation von einfacheren PCR-basierten Tests, wie sie im Neugeborenenscreening verwendet werden.

Konkretes Beispiel: SMA-Screening

• Test: SMN1 Exon 7 Deletionsnachweis mittels qPCR
• Ergebnis: Anwesenheit/Abwesenheit von SMN1 Exon 7
• Aktuelle Praxis: Oft als einfaches positiv/negativ Ergebnis berichtet

Mögliche Repräsentationsoptionen

Option A: Als MolGen-Variante

Option B: Als Laborwert-Observation

Option C: Hybrid-Ansatz

• Screening-Ergebnis als Laboratory Observation
• Bestätigungs-Diagnostik als MolGen-Ressourcen
• Verknüpfung über evidence.detail Referenzen

Weitere betroffene Testverfahren

• TREC/KREC für SCID-Screening
• CFTR-Mutationspanels für Mukoviszidose
• Gezielte Einzelgen-Tests

2. Abgrenzung zwischen Diagnose-Profilen

Fragestellung

Wann sollte MII_PR_Seltene_ClinicalDiagnosis vs. MII_PR_Seltene_GeneticDiagnosis verwendet werden?

Unklare Szenarien

1. Klinische Diagnose mit genetischer Bestätigung: Welches Profil für die finale Diagnose?
2. Verdachtsdiagnosen: Eigenes Profil oder verificationStatus ausreichend?
3. Übergangsdiagnosen: Wie wird der Übergang von klinisch zu genetisch modelliert?

Vorschlag zur Diskussion

• Verwendung des replaces Extension für Diagnose-Progression
• Klare Trennung: Klinisches Profil für phänotypbasierte, genetisches für molekular bestätigte Diagnosen

3. HPO-Terme in Diagnosen vs. Symptom-Observations

Fragestellung

Dopplung von HPO-Codes in Condition.code und verlinkten Observations?

Aktuell können HPO-Terme sowohl in:

• Condition.code.coding[hpo] (Diagnose-Ebene)
• Observation.code (Symptom-Ebene, verlinkt über evidence.detail)

auftreten. Ist diese Redundanz gewünscht oder sollte eine Ebene präferiert werden? Bindings auf konkrete Phänotypen oder Symptome in der HPO können durch nachfolgende Speziifikationen zu speialisierten Untergruppen z.B. muskuloekelettäre Erkrankungen vorgenomen werden

4. Dokumentation ausgeschlossener Diagnosen

Anforderung

Ausgeschlossene Diagnosen (verificationStatus = "refuted") MÜSSEN dokumentiert werden.

Offene Fragen

1. Verpflichtungsgrad: Sind ausgeschlossene Differentialdiagnosen mit Festellungsdatum immer zu dokumentieren?
2. Granularität: Wie detailliert müssen ausgeschlossene Diagnosen beschrieben werden?
3. Zeitliche Gültigkeit: Wie lange bleiben ausgeschlossene Diagnosen relevant?

5. Kodierungssysteme und deren Verwendung

Fragestellung

Welche Kodierungssysteme sind wann verpflichtend?

Aktuelle Unklarheiten

• ICD-10-GM: Bei genetischen Diagnosen nicht zwingend erforderlich (bestätigt)
• OMIM: Nur bei genetischen Diagnosen?
• HPO: Für alle seltenen Erkrankungen empfohlen?

Vorschlag für Klarstellung

Klinische Diagnose:
- ICD-10-GM: Verpflichtend wenn verfügbar
- Orpha: Verpflichtend für seltene Erkrankungen
- HPO: Empfohlen für Phänotyp-Beschreibung
- SNOMED CT: Optional

Genetische Diagnose:
- OMIM: Verpflichtend wenn verfügbar
- Orpha: Verpflichtend für seltene Erkrankungen
- ICD-10-GM: Optional
- SNOMED CT: Category verpflichtend (782964007)

6. Familienanamnese und Stammbäume

Fragestellung

Wie detailliert soll die Familienanamnese bei seltenen Erkrankungen erfasst werden?

Spezifische Punkte

1. Verwendung von FamilyMemberHistory vs. vollständige Pedigree-Darstellung
2. Integration mit MolGen-Familienanamnese
3. Datenschutz-Aspekte bei detaillierten Stammbäumen

7. Therapie-Dokumentation

Fragestellung

Spezielle Anforderungen für Orphan Drugs und experimentelle Therapien?

Zu klärende Aspekte

• Dokumentation von Enzymersatztherapien
• Off-Label-Use Kennzeichnung
• Studienmedikation und Compassionate Use
• Gentherapien (wie Zolgensma im SMA-Beispiel)

Fragestellung

Inwieweit werden Therapieempfehlungen hier benötigt?

-> Herkunft aus MVGenomSQ

8. Verlaufsdokumentation

Fragestellung

Wie sollen Krankheitsverläufe bei seltenen Erkrankungen strukturiert dokumentiert werden?

Relevante Aspekte

• Progression der Symptomatik
• Therapieansprechen
• Komplikationen
• Transitions (pädiatrisch → erwachsen)

Hinweis: Dieses Dokument dient der Sammlung von Kommentaren und Fragen zur Ballot-Version. Die finale Spezifikation wird nach Auswertung aller Rückmeldungen erstellt.

Beispiele zur Verdeutlichung

Beispiel 1: SMA-Screening-Kaskade

1. Neugeborenenscreening (Tag 3): qPCR SMN1 → Laboratory Observation?
2. Bestätigungsdiagnostik (Tag 18): MLPA → MolGen Variante?
3. Therapieentscheidung (Tag 26): Vollständige genetische Charakterisierung → MolGen

Beispiel 2: Marfan-Diagnoseweg

1. Klinischer Verdacht: HPO-basierte Symptome → ClinicalDiagnosis
2. Genetische Testung: FBN1-Mutation → GeneticDiagnosis
3. Familienscreening: Targeted Testing → ???