MII-Initiative

MII PRO v2026 DE

Terminologie-Strategien

Übersicht der Terminologieansätze

Das MII PRO Modul unterstützt drei grundlegende Ansätze für die Definition von Antwortoptionen in Questionnaire-Items:

  1. Inline answerOption: Direkte Definition der Antwortoptionen im Questionnaire
  2. answerValueSet: Verweis auf externe ValueSets mit flexibler Zusammenstellung
  3. MII CodeSystems: Vollständige Kontrolle über Terminologie-Lebenszyklus

Strategische Entscheidungskriterien

Verwendung von Inline answerOption

Verfügbare internationale Standards

Anwendungsbereich: LOINC-Codes für Antwortlisten mit verlässlicher Abdeckung vorhanden

Implementierungsmuster:

* item[=].answerOption[0].valueCoding.system = $LNC
* item[=].answerOption[0].valueCoding.code = #LA6568-5
* item[=].answerOption[0].valueCoding.display = "Überhaupt nicht"
* item[=].answerOption[0].extension.url = "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/itemWeight"
* item[=].answerOption[0].extension.valueDecimal = 0

Beispielinstrumente: PHQ-9, PROMIS-Fragebögen Vorteile:

  • Internationale Interoperabilität
  • Semantische Eindeutigkeit
  • Etablierte Kodierungsstandards

Einfache, statische Antwortlisten

Anwendungsbereich: Wenige Antwortoptionen (maximal 5 Optionen), geringe Änderungswahrscheinlichkeit, keine Wiederverwendung erforderlich

Implementierungsmuster:

* item[=].answerOption[0].valueCoding.display = "Ich habe keine Probleme herumzugehen"
* item[=].answerOption[0].valueCoding.code = #1
* item[=].answerOption[1].valueCoding.display = "Ich habe leichte Probleme herumzugehen"
* item[=].answerOption[1].valueCoding.code = #2

Beispielinstrument: EQ-5D-5L Antwortskala Vorteile:

  • Minimale Komplexität
  • Übersichtliche Implementierung
  • Geringer Wartungsaufwand

Umfangreiche Metadaten pro Antwortoption

Anwendungsbereich: Mehrsprachige Unterstützung, Score-Gewichtungen, komplexe Darstellungsanforderungen

Beispiel: PHQ-9 mit deutschen Übersetzungen und Gewichtungs-Extensions

Verwendung von answerValueSet mit MII CodeSystem

Multiple Antwortformat-Varianten

Anwendungsbereich: Identische konzeptuelle Antworten in verschiedenen Textvarianten (Kurzform/Langform/Detail)

Implementierungsbeispiel: BDI-II

CodeSystem: MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList
* #bdi-bdi2-answer-1a ^property[+].code = #bdi-bdi2-itemWeight
* #bdi-bdi2-answer-1a ^property[=].valueDecimal = 1
* #bdi-bdi2-answer-1b ^property[+].code = #bdi-bdi2-itemWeight  
* #bdi-bdi2-answer-1b ^property[=].valueDecimal = 1

ValueSet: MII_VS_PRO_BDI_BDI2_AnswerListShort
* include #bdi-bdi2-answer-0 from system MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList
* include #bdi-bdi2-answer-1 from system MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList

ValueSet: MII_VS_PRO_BDI_BDI2_AnswerListLong  
* include #bdi-bdi2-answer-1a from system MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList
* include #bdi-bdi2-answer-1b from system MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList

Vorteile:

  • Zentrale Codeverwaltung
  • Mehrere ValueSet-Varianten aus einem CodeSystem
  • Wiederverwendbarkeit der Konzepte

Wiederverwendung über Questionnaires hinweg

Kriterium: Gleiche Antwortmuster in mehreren Instrumenten

Anwendungsfall: Generische PRO-Severity-Scales (keine/leicht/mäßig/schwer) Vorteile:

  • Konsistente Terminologie
  • Zentrale Wartung
  • Harmonisierte Datenmodelle

Komplexe Score-Anforderungen

Kriterium: Multiple Score-Gewichte pro Konzept, komplexe Scoring-Regeln

Beispiel: BDI-II mit Varianten-Antwort-Gewichten (1a vs 1b) Implementierung: CodeSystem-Properties für itemWeight-Management

Questionnaire Capabilities-basierte Entscheidungen

Kriterium: Capability-Profile erfordern spezifische Terminologie-Ansätze

Capabilities und Terminologie-Implikationen:

  • Displayable = false, Calculatable = true: Erfordert answerValueSet für Score-Berechnung ohne Darstellungslogik
  • Displayable = true: Kann inline answerOption mit reichem Display-Content verwenden
  • Extractable = true: Benötigt korrekte itemWeight-Definitionen für .weight() Funktionen
  • Multiple Capabilities: Inline answerOption bietet maximale Flexibilität für Darstellung + Berechnung

BDI-II Beispiel:

* extension[capabilities].extension[displayable].valueBoolean = false
* extension[capabilities].extension[calculatable].valueBoolean = true
* item[=].answerValueSet = "http://www.medizininformatik-initiative.de/fhir/ext/modul-pro/ValueSet/mii-vs-pro-bdi-bdi2-short" // Scores ohne Display-Abhängigkeit

MII-Terminologiestrategie

Kriterium: Keine zuverlässigen internationalen Standards, deutsche Spezifika erforderlich

Strategische Überlegungen:

  • Vollständige Kontrolle über Terminologie-Lebenszyklus
  • Deutsche Gesundheitssystem-Spezifika
  • Kulturelle Anpassungen der Antwortoptionen
  • Normative Autorität über PRO-Definitionen

Entscheidungsmatrix

Kriterium Inline answerOption answerValueSet + MII CS
LOINC-Verfügbarkeit Verwenden wenn vorhanden Nur wenn unzureichend
Displayable Capability Optimal für Display + Scores Begrenzt für reine Display-Logik
Calculatable-only Overhead für reine Berechnung Ideal für Score-only Questionnaires
Mehrfachvarianten Ungeeignet Ideal
Wiederverwendung Nicht effizient Empfohlen
Komplexe Scores Begrenzt durch Extensions CodeSystem Properties
Implementierungsaufwand Minimal Höher
Wartungsaufwand Niedrig (bei statischen Listen) Höher
Internationale Interop Maximal (mit LOINC) Begrenzt
Deutsche Spezifika Via Extensions Native Unterstützung

Visuelle Übersicht

Terminologie-Strategien Vergleichsmatrix

Implementierungsbeispiele

Beispiel 1: PHQ-9 (LOINC + Inline)

* item[1].answerOption[0].valueCoding.system = $LNC
* item[1].answerOption[0].valueCoding.code = #LA6568-5
* item[1].answerOption[0].valueCoding.display = "Überhaupt nicht"
* item[1].answerOption[0].valueCoding.display.extension[0].url = $hl7-translation
* item[1].answerOption[0].valueCoding.display.extension[0].extension[0].url = "lang"
* item[1].answerOption[0].valueCoding.display.extension[0].extension[0].valueCode = #en
* item[1].answerOption[0].valueCoding.display.extension[0].extension[1].url = "content"
* item[1].answerOption[0].valueCoding.display.extension[0].extension[1].valueString = "Not at all"
* item[1].answerOption[0].extension.url = "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/ordinalValue"
* item[1].answerOption[0].extension.valueDecimal = 0

Beispiel 2: BDI-II (MII CodeSystem + ValueSet)

// Questionnaire Item
* item[=].answerValueSet = "http://www.medizininformatik-initiative.de/fhir/ext/modul-pro/ValueSet/mii-vs-pro-bdi-bdi2-short"

// CodeSystem
CodeSystem: MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList
* ^property[+].code = #ordinalValue
* ^property[=].type = #decimal
* #bdi-bdi2-answer-1a ^property[+].code = #ordinalValue
* #bdi-bdi2-answer-1a ^property[=].valueDecimal = 1

// ValueSet Short Form
ValueSet: MII_VS_PRO_BDI_BDI2_AnswerListShort
* include #bdi-bdi2-answer-0 from system MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList
* include #bdi-bdi2-answer-1 from system MII_CS_PRO_BDI_BDI2_AnswerList

Beispiel 3: EQ-5D-5L (Einfache Inline)

* item[=].answerOption[+].valueCoding.display = "Ich habe keine Probleme herumzugehen"
* item[=].answerOption[=].valueCoding.code = #1
* item[=].answerOption[+].valueCoding.display = "Ich habe leichte Probleme herumzugehen"
* item[=].answerOption[=].valueCoding.code = #2

Calculated Expressions und .weight() Funktionen

Kritische Implementierungsanforderung: FHIRPath .weight() Funktionen benötigen korrekte itemWeight-Definitionen:

Bei Inline answerOption:

* item[=].answerOption[0].extension.url = "http://hl7.org/fhir/StructureDefinition/ordinalValue"
* item[=].answerOption[0].extension.valueDecimal = 0

Bei CodeSystem + ValueSet:

CodeSystem: MyCodeSystem
* ^property[+].code = #ordinalValue
* ^property[=].type = #decimal
* #answer-code ^property[+].code = #ordinalValue
* #answer-code ^property[=].valueDecimal = 0

Governance und Lebenszyklus-Management

MII-Terminologie

Vorteile:

  • Vollständige Kontrolle über Definitionen
  • Deutsche Gesundheitssystem-Spezifika
  • Koordinierte Evolution mit MII-Standards
  • Normative Autorität für deutsche PRO-Implementierungen

Verantwortlichkeiten:

  • MII PRO Arbeitsgruppe: Terminologie-Governance
  • Implementierer: Feedback und Anforderungen
  • MII Terminologieservice: Distribution und Wartung

Internationale Standards Integration

LOINC-Priorität: Bevorzuge LOINC wo verfügbar und geeignet Mapping-Strategien: ConceptMaps für MII ↔ LOINC Harmonisierung Zukunftsstrategie: Graduelle Migration zu internationalen Standards bei Verfügbarkeit

Fazit

Die Wahl der Terminologiestrategie ist eine strategische Architekturentscheidung, die die langfristige Wartbarkeit, Interoperabilität und Skalierbarkeit von PRO-Implementierungen maßgeblich beeinflusst.

Grundprinzip: "Internationale Standards first, MII-Terminologie where necessary, simple inline where appropriate"

Diese Strategie ermöglicht es, die Vorteile internationaler Interoperabilität zu nutzen, während gleichzeitig die spezifischen Anforderungen des deutschen Gesundheitswesens berücksichtigt werden.

Powered by SIMPLIFIER.NET

HL7® and FHIR® are the registered trademarks of Health Level Seven International